[] 《猎杀本·拉登》剧评：总得有人来讲这个故事，而你们又在仇视什么

--> 《猎杀本·拉登》剧评：总得有人来讲这个故事，而你们又在仇视什么
  
提示: 有关键情节透露

　　我承认，911不是一个容易上手的题材。恰恰相反的，这个题材是如此棘手如此令人投鼠忌器，以至于稍有不慎就会陷入几乎短时间内身败名裂的境地。去年Daldry用比较主观比较感情化的视角挑战了一次，结果没有招来什么好脸色。而今年Bigelow从另外一个方向，从一个比较客观理性的视角来讲了这个故事。反响相比之下好了很多，国外的烂评出发点无非两条：
　　
　　一、太无情。911这么牵动米国人民神经的题材，居然用这么冷淡旁观的语气讲了出来，毕格罗你还是人吗。
　　
　　二、太细节。我们干嘛要知道一红发没眉毛的妞，以及他背后的CIA为了这个行动付出了多少努力和牺牲，造了多少孽，杀了多少人。反正我们就欢天喜地地庆祝本拉登的死就好了。太细节的东西，一是无关，二是堵心。
　　
　　用第一条来批判0D30的人最好给我喜欢特别响，不然真成了自己打自己脸。而说第二条的人，我可以称其为愚昧吗。因为这就是活生生的愚昧。911题材的价值，除了在情感上牵动着3000个死难者，更多的生还者以及他们所衍生出的亲属，同时还是一个可以触动无限反思的题材。反思美国和世界在911之前和之后的中东政策；反思我们自911以来一直采用反恐方式是不是单纯的以暴易暴，是不是真正地从根源上消除了恐怖主义的温床；反思为什么不同文化之间的冲突可以造成如此惨烈的后果，我们将来如何避免此类悲剧重演。而这部0D30，就充满了各种陈述，以及冀望于对事实的全盘托出所引起反思。
　　
　　所以我就不懂为什么那么多人批评说这片子是主旋律片，是在美化美国。主旋律片是不会反思的，它们只会用煽情的调子给你讲一个美好的结局，只会闪着泪花带着颤抖的微笑大叫“本拉登死了！笼罩在世界和平上的乌云被驱散了！”然后用令人窒息的姿态来把你揽入怀中。而0D30，并不是这样的一部片子。
　　
　　一开始毕格罗就直接把911以来美国对恐怖嫌疑人施加的酷刑丑闻做了个大总结。水刑，暴力殴打，饮食剥夺，睡眠剥夺，对精神的折磨，对人格的侮辱，一应俱全。在线索推进的同时，重点渲染了穆斯林世界对美国乃至整个西方世界的强烈敌意。而在最后金丝雀行动的时候，强调了每一次对已经倒下的目标的补枪，更强调了在击毙本拉登藏身地第二个男人的同时，也毫不手软地杀死了他处于悲痛中只是想要保护自己丈夫的妻子。而恰恰是这一对抚育了最多的子女，也就是说，五秒钟内，这个世界上又多了好几个父母双亡的孤儿；最可怕的是，他们亲身目睹了自己父母的死，凶手无比清晰的就是美国。他们接下来会不会带着对美国的仇恨成长下去，会不会拾起自己父亲的枪，投入到对美国复仇的行列中来，我们就不得而知了。
　　
　　二个小时四十分钟的电影，结合平时各种信息渠道，我们能在脑海里组合起一场隐秘，却无比血腥的战争。战争的双方都无所不用其极，做尽种种卑鄙下流之事；而同时双方又投入了令人乍舌的人力物力，每个参与者也表现出的各种传统美德：敬业，专注，和近乎偏执的执著。在这样的背景下，我们又得到了什么？
　　
　　是的，本拉登确实死了，但是自他的死被确认，到片尾，女主都没有露出一丝笑颜，没有任何放松的迹象。正如这个世界一般，本拉登的死并没有驱散恐怖主义的梦魇，我们仍在时时担忧恶魔的复活和反扑。而毕格罗也通过此片发问：美国真的就是正义的那一方吗？一而再再而三地提起911的三千死难者，真的不是过度剥削死者身上的价值，不是过度利用复仇这个理念吗？真的能够让我们无视在“复仇”的过程中，伤害的那些可能是无辜的穆斯林吗？
　　
　　打击恐怖主义真的需要“不惜一切”吗？
　　
　　而最后的最后，恐怖主义真的被打击了吗？
　　
　　这么多的问题，抹去了美国一直以来号称正义的光环，甚至否定了美国在反恐战争中取得了胜利。这也就注定了这片子，与其说是美化美国的主旋律影片，不如说是在抽美国耳光的 反主旋律影片。确实它起自一个人尽皆知的开头，却讲述了一个人所不知的结局。而正是因为这个故事所蕴含的令人思索的无限空间，它才值得并需要被再三拿出来讲，就算这故事已经听得耳朵生茧，就算偶尔讲得比较对学院胃口，也不是用来抹杀它耀眼的价值的理由。毕竟，总得有人来讲这个故事，而你们，又在仇视它什么呢。